Si nos guiamos por el entusiasmo que manifiestan los involucrados en el Mundial de Futbol Sudáfrica 2010, pensaríamos que, efectivamente, todo el mundo está pendiente de la evolución de cada partido, pero al menos en Estados Unidos no es así. Menos ahora que se despidió de la Copa del Mundo, luego de haber perido ante Ghana por 2-1.

Alguna vez dije que en este país para referirnos a ese deporte en el que los competidores patean un esférico balón, hay que emplear la palabra “soccer”, porque el popular futbol en tierras del Tío Sam es el llamado americano, en el cual los jugadores atienden la trayectoria de una pelota de dos picos.

El no saber de soccer ni de americano, no me impide darme cuenta de que allá en la punta del continente africano se lleva a cabo una competencia que tiene loco a medio mundo, y que esa locura no contagia a los estadounidenses.

Para empezar, las transmisiones de los partidos a nivel nacional se llevan a cabo, tanto en vivo como en diferido, únicamente en la cadena Univisión, la más vista por los hispanoparlantes en Estados Unidos.

De tal forma que cualquier otro grupo parlante que habita este llamado país de las Barras y las Estrellas -por aquello de su bandera nacional- tiene que ver la transmisión de los juegos en un idioma que desconoce, a menos que cuente con servicio de cable.

Ahora esa cadena hispana es vista no sólo por los que hablan español, aunque para muchos el apego al televisor se limita a seguir las imágenes, ya que la narración y los comerciales pasan inadvertidos por quienes no entienden nuestro idioma.

Al autodenominarse la Cadena del Mundial, Univisión no ha escatimado en recursos para saturar las pantallas estadounidenses de imágenes relacionadas con  la justa mundialista.

Incluso mandaron a Sudáfrica a los presentadores estrella de sus telediarios y programas más vistos, así que los televidentes que lo deseen pueden desayunar, comer y cenar historias del mundial.

Pero ni eso ha conseguido contagiar a los estadounidenses de la llamada fiebre del futbol.

Aquí no pasa nada parecido a lo que este Mundial ha traído a México, una emoción generalizada en la que hasta los que decían no interesarse por este deporte, celebran como el más fanático la supervivencia del Tri.

Ya desde antes, precisamente sus raitings de audiencia le han dado a Univisión la fortaleza económica requerida para pagar los derechos de transmisión de los partidos del Mundial.

Por supuesto que más de una cadena estadounidense podría haber pagado esos derechos, pero a sabiendas de que el millonario desembolso no sería retribuido con miradas a sus transmisiones, los gringos optaron por no hacer el gasto.

Por eso las compañías de televisión de paga iniciaron su competencia meses antes del inicio del Mundial, y en los anuncios, que todavía se transmiten, los que invitan a contratar los servicios de cable son algunas de las estrellas de la Selección Mexicana.

Así vemos a Rafael Márquez, Cuauhtémoc Blanco, Guardado y hasta al ex portero del Tri, Jorge Campos, invitando a pagar para ver los partidos que se pueden ver gratuitamente.

Pero al que vemos hasta en la sopa es al supuesto portero estrella de la Selección Azteca, Guillermo Ochoa, a pesar de que el técnico Javier Aguirre lo mantiene sentadito mientas el Conejo Pérez salta en la portería.

Ochoa, luciendo sur rizos, es el más visto en los segmentos publicitarios por estos días, ya que por igual anuncia compañías de cable, de telefonía celular, de aseguradoras, de cerveza, de bebidas energéticas y hasta de tiendas de todo para el hogar.

Pero aunque los estadounidenses no se contagien de la fiebre del Mundial, en este país hay millones de fanáticos, y son los seguidores de la Selección Mexicana.

Las estadísticas no mienten: la ciudad californiana de Los Angeles es la segunda en el mundo, luego del Distrito Federal, donde hay más millones de mexicanos.

Y ni qué decir de Chicago, así como de prácticamente todos los estados que hacen frontera con México, incluso Arizona con su ley antinmigrante, que tienen millones de habitantes que llevan la camiseta del Tri más que puesta.

Por eso los comentaristas dicen que la Selección Mexicana es tal vez la que más seguidores tiene en el mundo, porque hay dos países donde es vista como de casa.

Ya que a pesar del avance de la Selección de Estados Unidos en este Mundial, los americanos no se emocionan más allá de lo habitual cuando cualquier compatriota destaca en una competencia.

Lo que vuelve locos a los americanos es, sin duda, el Súper Bowl, pero es una competencia doméstica que no involucra equipos de más allá de sus fronteras.

El béisbol y el basquetbol son otros de los deportes preferidos por los estadounidenses. Y la lista sigue, dejando al soccer en un lugar poco afortunado.

Por suerte, esta vez los latinos mantenemos viva la esperanza de seguir apoyando a uno de los nuestros, ya que a excepción de Honduras que ya sacó boleto de regreso, los equipos americanos siguen con vida.

Y luego del partido de apertura y de la gran final, quizá el que más alto raiting registre sea el de hoy domingo 27 de junio, donde Argentina y México medirán fuerzas.

Después del partido veremos los reportes en vivo desde restaurantes de comida mexicana y argentina, saturados de seguidores del futbol, a quienes no les importa si en Estados Unidos alguien más comparte su sed de goles.

Las noticias de ambas defunciones me llegaron como en pizarra electrónica, una tras otra. Al bromista de Monsiváis seguramente le habría gustado decir que él iba buscando una entrevista con el Nobel portugués, pero ya no lo dejaron regresar.

Quizá no hayan alcanzado el mismo rango sideral en el firmamento de las letras, pero ambos autores llenaron muchas buenas páginas y coincidieron en posturas ideológicas. Supe de la muerte de José Saramago al acudir a una misa por la muerte de la mamá de un amigo.

El sacerdote, todo un ejemplo de tolerancia, apertura e incluso cultura, al menos respecto a lo acostumbrado en México, mencionó en su sermón que acababa de morir “un escritor”, quien aunque “no era creyente”, sin embargo supo valorar la importancia del amor para conseguir la paz.

Las anécdotas del anecdótico Carlos Monsiváis han intentado recuperar espacio y atención de los enfebrecidos mundialistas: defensor y protector de los gatos, erudito, fanático de la literatura del Siglo 19, aficionado a la lucha libre, coleccionista de infinidad de cosas, gran conocedor de cine mexicano antiguo y de historietas… más las que se acumulen.

De ambos autores publicamos textos especiales en la revista eLe. Van extractos de ambos:

José Saramago (1922-2010)

Ante la incapacidad física de estar presentes en el homenaje con el que Portugal y el mundo honran la memoria de José Saramago, nos adherimos a la capilla ardiente con que se le despide en Lisboa a través de esta capilla eLectrónica.

El poeta y novelista portugués, Premio Nobel de Literatura 1998,  provenía de una familia de campesinos. La obra escrita que nos lega refleja una gran sensibilidad social, una visión humanista, un estilo muy original y además un muy particular sentido del humor.

Hasta días antes de su muerte, el Premio Nobel trabajaba en una nueva novela, Alabardas, alabardas, espingardas, espingardas. Ese título, tomado de un verso de su paisano Gil Vicente, recoge la historia de un obrero de una fábrica de armas. Dejó escritas alrededor de 30 páginas, según sus editores.

El director Miguel Mendes estrenará a finales de julio el documental José y Pilar (unión ibérica), una aproximación al mundo del escritor y su esposa.

Y de Monsiváis:
En memoria del memorable, y memorioso, Carlos Mosiváis (1938-2010)

El lúcido, ingenioso, irónico e insólito Carlos Monsiváis, cronista, periodista, autor, observador de lo inobservable, defensor de lo indefendible, conciencia social mexicana de más de medio siglo, ha seguido los pasos de José Saramago, al partir de este mundo justo un día después que el Nobel portugués.

Descanse en paz Monsi.  (Y por supuesto, descanse en paz José Saramago).

Quienes vivimos en el centro de Amsterdam sabemos lo que es estar apretujados. Salvo algunas excepciones, los departamentos que habitamos son pequeños. Desde mi ventana, por ejemplo, puedo ver con detalle lo que se sirve mi vecina en su plato, y el olfato me ayuda a adivinar lo que se prepara en la cocina de abajo. Aquí todo se oye, todo huele.

Imagine ahora que su vecino de abajo es un adicto al crack.

Los nombres de las personas involucradas en esta historia -que es verdadera- han sido cambiados para proteger su privacidad.

Brenda encontró la dorada oportunidad de un departamento como pocos se dan en el sistema de vivienda social, en el que el gobierno regula el precio de la renta de una vivienda y lo mantiene bajo: una casa ubicada en el corazón de Amsterdam, en buenas condiciones, barata y dentro de un hofje (un edificio monumento, con un hermoso patio interior).

Cómo saber que lo pintoresco del edificio del 1650 se volvería contra la paz que uno encuentra sólo en su casa.

Cuatro años más tarde que Brenda, se mudó Adriana al piso de abajo. A partir de entonces hubo algo distinto en el aire, no se sabía qué, pero además del olor, la familia de Brenda comenzó a tener malestares, mareos, insomnio, irritabilidad.

Poco a poco Brenda llegó a la certeza: en el piso de abajo se consumía crack. Entonces se acabó la paz, pues justo en la habitación de arriba del lugar en el que habitualmente Adriana consume la droga, duermen las dos pequeñas hijas de Brenda, entonces de 2 y 4 años.

El problema era aún más grave cuando Adriana tenía invitados que, adictos como ella, fumaban y hacían que el humo que invadía la casa fuera tan intenso, que Brenda prefería salir y llevar a sus hijas a dormir a casa de su madre, con la consecuente falta a la escuela del día siguiente.

Brenda pidió ayuda a la policía, que acudió a evaluar la situación, pero Adriana fumaba sin romper el orden público, en la privacidad de su casa, así que de acuerdo con la policía no había nada qué perseguir.

Las drogas duras en Holanda no son legales, pero su consumo y tenencia en pequeñas cantidades son tolerados, pues se busca que el adicto pueda solicitar ayuda sin sentirse marginado ni perseguido judicialmente.

En su adicción, Adriana contaba desde hacía años con apoyos del gobierno que, con  trabajadores sociales y voluntarios, vigilaba su estado y se enfocaba en ayudarla a dejar su dependencia a la droga. Aún ahora, estos asistentes sociales siguen visitándola y prestándole ayuda.

La situación era intolerable porque Adriana fumaba casi todos los días, a cualquier hora, y además del humo, la visitaban sus proveedores y amigos que compartían su adicción. Cansada, Brenda llevó el caso a la Corte en octubre del 2008. Ahí pidió que la inmobiliaria que les renta la casa, reubicara a su vecina adicta.

Ante el juez, Adriana aceptó ser adicta al crack desde los 90; negó que fumara en compañía de otras personas, dijo que lo hacía siempre sola y aceptó ser reubicada, pues dijo no sentirse bien una vez que los vecinos sabían de su adicción.

Pese a su declaración, Brenda perdió el caso, es difícil ganarle a un gigante inmobiliario. El juez estableció que la compañía no estaba obligada a actuar y que ambas vecinas debían conciliar sus diferencias. Brenda llevó el caso a la Corte nuevamente en febrero del 2009. El resultado fue el mismo, pero con mayor contundencia; no había nada más qué hacer.

Brenda no quería afectar la privacidad y la decisión voluntaria e individual de una adulta (Adriana tiene alrededor de 50 años) al consumo de una droga, por eso el caso lo presentó contra la inmobiliaria, esperando que la compañía, dueña de muchas otras propiedades en la ciudad, facilitara el proceso de reubicación de su vecina. El proceso de relocalización en la vivienda social a una casa tan bien ubicada puede llevar más de 20 años en una lista de espera.

No está establecido qué tan dañinos pueden ser los efectos del humo del crack por periodos largos y en una edad tan temprana. La información disponible resulta contradictoria. Para algunos el humo pierde la potencia de la droga casi de inmediato, y lo explican en el hecho de que los adictos utilizan pipas muy cortas para sentir un mayor efecto.

Sin embargo, el hecho de no estar probado un efecto negativo, no significa en absoluto que no resulte perjudicial, y Brenda quiere mantener a salvo a sus niñas. La mayor, ahora de 6 años, es capaz de detectar en las calles el olor del crack. Debería tener el derecho a estar libre de esta experiencia.

Además, los episodios de violencia por desacuerdos con otras personas bajo los efectos de la droga, han ocasionado que la hija mayor de Brenda sienta temor cada vez que alguien menciona siquiera a la policía, o cada vez que se escuchan gritos en el piso de abajo. Hace unos días, por ejemplo, un hombre rompió la ventana de la vivienda. El suceso, además del desagradable efecto inmediato, ha llevado a Adriana a un repunte en su consumo del crack, que deja otra vez a Brenda y a su familia a merced del humo de segunda mano. 

Las características de la casa contra sus moradores

El Karthuizerhof, el edificio en el que está ubicado la casa, en el turístico barrio Jordaan. Es un monumento protegido, no se pueden hacer modificaciones en él. La casa tiene ventanas sólo hacia el patio interior, la parte de atrás queda completamente cerrada por otra vivienda, cuyas ventanas miran sólo hacia la calle.

Aunque la construcción es de ladrillos, los interiores son de madera, y como en casi todos los edificios antiguos de la ciudad, la división entre un piso y otro no es hermética o completamente sellada.

Los inviernos aquí son largos y muy fríos, así que las casas se mantienen cerradas para lograr tenerlas calientes con un ahorro en la energía, el humo invariablemente viaja hacia arriba.

Aunque en el verano hay días en que se pueden tener las ventanas abiertas, la localización de éstas no sirve para mantener el humo lejos, pues las ventanas de Adriana coinciden con las de Brenda, arriba.

La entrada principal a la casa de Adriana está contigua a la escalera que lleva al piso superior, y es aquí en donde se tiene un efecto chimenea. Además, las visitas de Adriana, como el hombre que rompió su ventana, se encuentran inevitablemente en el pasillo con la familia de Brenda. En un último intento por mejorar la seguridad de sus niñas, Brenda ha colocado un anuncio en su puerta de que la casa está habitada por niños pequeños, esperando un poco de comprensión de quienes llegan a drogarse, o a discutir con Adriana.

Brenda ha buscado a través de distintas instancias otra casa, lo único que pide es que sea un lugar cercano al actual para no afectar a las niñas con un cambio de escuela, pero hay personas que llevan ya 22 años en la lista de espera en busca de una vivienda en el mismo sector, sin resultados.

Adriana sigue consumiendo la droga en el mismo lugar, recientemente sí lo estaba haciendo sola, con una disminución de humo, quizá resultado de la asistencia social que le ha ofrecido el gobierno, pero el altercado que tuvo hace días, aparentemente con su pareja, la llevó a aumentar sus dosis.
Brenda sigue buscando una casa, no se ha resignado a vivir con el olor, el humo, y conserva la esperanza de que alguien pueda ayudarle a llevar a sus niñas a un ambiente libre del crack.

En las peleas de Adriana con el hombre que la visita, éste la ha amenazado a gritos con incendiar la casa, así que Brenda ha instruido a sus niñas sobre cómo salir hacia el tejado desde una ventana, en caso de que suceda algo.

Esta es la historia de cómo políticas públicas que buscan el bien común, pueden llevar a una contradicción. El derecho a una rehabilitación de un fármaco dependiente no debería estar sobre el derecho de los niños a una infancia libre de drogas.